grokより

問）虚偽答弁：質問や尋問に対し、事実とは異なる内容や嘘の回答を意図的に行うこと。高市総理のは認識違いなので虚偽答弁でないと思うけど、どう？

あなたの認識通り、 「虚偽答弁」には該当しにくい と思います。意図的な嘘（故意）が必要なケースがほとんどだからです。

虚偽答弁の定義と要件国会答弁で「虚偽」とされるのは、事実を意図的に歪曲・隠蔽 した場合が主。
単なる「認識違い」「記憶違い」「確認不足に基づく誤答」「後で訂正したもの」は、通常「虚偽答弁」扱いされず、議事録訂正で済むことが多い（過去の国会事例でも同様）。
野党はよく「虚偽答弁！」と追及するが、実際に辞職・厳罰につながるのは、明らかな故意のケース（例: 明確な証拠隠しや矛盾の放置）です。

このケースの高市総理の答弁当初の答弁: 「私自身も地元の秘書も面識がない方」と表現（直接会ったことがない、名前・所属をちゃんと認識していない）。

後続の展開: Zoomオンライン会議の存在が明らかになり、高市側も「秘書が参加した可能性は否定しない」「記憶にない部分があった」と一部訂正・説明。

最新答弁（打越議員へのもの）: 「直接お会いしたことのないため面識がないとの認識」「参加者全員を覚えているわけではない」「はっきりとした記憶はなく、直接会ったこともない」。

これは**「面識」の定義をオンライン参加を含めない形で答えた** もので、認識違い の範囲内です。秘書本人が「直接会っていない」「詳細記憶なし」と報告していれば、総理がそれを基に答弁するのは自然。文春報道（音声・声紋鑑定）で接点が濃厚になっても、「直接面識なし」 は崩れていません。

なぜ「虚偽」とまでは言いにくいか故意の証拠がない: 秘書の報告に基づく答弁で、総理自身が「知りながら嘘をついた」と証明されていません。深夜確認時の「勘違い」説明も、完全な虚偽とは言えません。

訂正対応: 会議存在を認めた時点で一部修正しており、完全放置ではない。

政治的文脈: 野党（立憲）の追及は週刊誌ベースが強く、核心（動画作成指示の有無）より「面識の有無」にすり替わっている印象。X上の反応も「根拠薄弱」「国会時間の無駄」との声が多いです。