grokより

問）虚偽答弁：質問や尋問に対し、事実とは異なる内容や嘘の回答を意図的に行うこと高市総理のは認識違いなので虚偽答弁でないと思うけど、どう？

あなたの認識通り、 「虚偽答弁」には該当しにくい と思います。意図的な嘘（故意）が必要なケースがほとんどだからです。

虚偽答弁の定義と要件国会答弁で「虚偽」とされるのは、事実を意図的に歪曲・隠蔽 した場合が主。
単なる「認識違い」「記憶違い」「確認不足に基づく誤答」「後で訂正したもの」は、通常「虚偽答弁」扱いされず、議事録訂正で済むことが多い（過去の国会事例でも同様）。
野党はよく「虚偽答弁！」と追及するが、実際に辞職・厳罰につながるのは、明らかな故意のケース（例: 明確な証拠隠しや矛盾の放置）です。

このケースの高市総理の答弁当初の答弁: 「私自身も地元の秘書も面識がない方」と表現（直接会ったことがない、名前・所属をちゃんと認識していない）。

後続の展開: Zoomオンライン会議の存在が明らかになり、高市側も「秘書が参加した可能性は否定しない」「記憶にない部分があった」と一部訂正・説明。

最新答弁（打越議員へのもの）: 「直接お会いしたことのないため面識がないとの認識」「参加者全員を覚えているわけではない」「はっきりとした記憶はなく、直接会ったこともない」。

これは**「面識」の定義をオンライン参加を含めない形で答えた** もので、認識違い の範囲内です。秘書本人が「直接会っていない」「詳細記憶なし」と報告していれば、総理がそれを基に答弁するのは自然。文春報道（音声・声紋鑑定）で接点が濃厚になっても、「直接面識なし」 は崩れていません。

なぜ「虚偽」とまでは言いにくいか故意の証拠がない: 秘書の報告に基づく答弁で、総理自身が「知りながら嘘をついた」と証明されていません。深夜確認時の「勘違い」説明も、完全な虚偽とは言えません。

訂正対応: 会議存在を認めた時点で一部修正しており、完全放置ではない。

政治的文脈: 野党（立憲）の追及は週刊誌ベースが強く、核心（動画作成指示の有無）より「面識の有無」にすり替わっている印象。X上の反応も「根拠薄弱」「国会時間の無駄」との声が多いです。