A left-wing French woman joined the student protests but was horrified when the second and third-generation migrants she was with started looting stores. She screamed “This isn’t the cause” They pushed her aside, told her to shut up and said they had “urgent shopping” to do https://t.co/GEWhMCUBSF

— Visegrád 24 (@visegrad24) October 17, 2026

FRANCE 🇫🇷 : A heartbreaking scene😢. A business owner desperately pleads with looters and vandals to leave her shop alone. Her livelihood is being destroyed before her eyes. No business owner should have to endure this. https://t.co/afODffgTrV

— Iris (@streetwize) October 17, 2026

※機械翻訳

Visegrád 24@visegrad24
左翼のフランス人女性が学生デモに参加しましたが、一緒にいた2世・3世の移民たちが店を略奪し始めたとき、彼女は恐怖に駆られました。彼女は「これが私たちの原因じゃない！」と叫びました。
彼らは彼女を突き飛ばし、黙れと言い、「急ぎの買い物がある」と答えました。

Iris@streetwize
FRANCE 🇫🇷 : 心が張り裂けるような光景😢。
ある事業主が、略奪者や破壊者に必死に懇願し、自分の店を放っておいてほしいと訴える。
彼女の生業が目の前で破壊されていく。どの事業主もこんな目に遭うべきではない。

grokより

問）この暴徒が移民２世３世なのか、そうでないのかって重用な事だと思うんだけど。国はどうしてそこを明確にしないの？

これはフランスの制度上の重要なポイントで、確かに多くの人が「なぜ触れないのか」と感じる部分です。

主な理由

法的・制度的な制約：
フランスでは「民族統計」の収集・公表が原則禁止されています（1978年の情報自由法や憲法裁判所の判断）。人種・民族・移民出身を公式データとして扱うことが難しいため、メディアも「移民2世・3世」と断定しにくい構造があります。逮捕者のほとんどが「フランス国籍」である場合、「フランス人」としか書けないことが多いです。

共和国モデルの影響
フランスは「出自に関係なく全員がフランス市民」という理念を重視します。民族や移民世代を強調することは、この理念に反し、特定コミュニティをスティグマ化する恐れがある、という考えが強いです。報道倫理でも「民族的・宗教的帰属を、差別的な形で言及しない」ことが推奨されています。

検証の難しさ
動画の見た目から「そう見える」ことは多くの人が指摘しますが、公式に「2世・3世の割合」を確認するデータがないため、報道機関としては断定を避けるのが安全です。

実際の状況：
右派寄りのメディアや政治家（例: 過去の暴動時の発言）、X上の個人・オルタナティブアカウントは、見た目や地名（バンリュー）、過去のパターンから「移民系2・3世が多い」と積極的に指摘します。一方、主流紙・テレビは「若者」「casseurs（破壊者）」「仮面の集団」などとぼかすことが多いです。

要するに、「重要だと思う人が多い」のに報じないのは、フランスの法制度・共和国理念・報道倫理が「出自を前面に出さない」方向に強く働いているからです。これが「タブー」になっている、という批判も根強くあります。